大學畢業後第一份工作是在一間小小的簡體書店當店員。當時有一位工讀生很熱血地向大家推薦了一本書，叫 《逝去的武林》。我對武術不太有興趣，雖然聽他講得很有意思，卻仍沒買下那書。後來我才知道寫《逝去的武林》的叫作徐浩峰，是個頗為厲害的人物。
前些日子讀書會朋友談到徐浩峰拍了部片，拿下去年金馬最佳動作設計獎，在某個圈子裡評價極好（幾乎被封為神片）。一位朋友看過徐導前作，成了粉絲，把三部作品都找來看了，覺得部部皆好，獨樹一幟。之後，在網上又看到我喜歡的影評686和黃以曦分別寫了文章，前者談徐皓峰，後者推薦《師父》。這一切激起了我的好奇心，想要看看究竟是什麼樣的一部片？
電影講述詠春拳廣東人陳識北上天津想開館，讓南方拳在北方揚名，以報答師恩。可天津有天津的規矩，外人難以打入。陳識與天津一門派的鄭師父商討出了辦法，決定在天津收一個徒弟，讓徒弟去踼館，打出名堂。
因此它並不是一部英雄片式的武打動作片，而是一部力圖呈現「武術在民初社會的變遷」的電影。
關於這個主題，我像許多人一樣想到王家衛的《一代宗師》。《師父》與《一代宗師》確實都想要呈現這個時代巨變下的中國武術，各門派在傳承、遷移、變化中間，不單是面對內部傳授功夫的真假、門派間的競爭與合作，還要面對整個軍閥戰亂的時代。而《師父》不同於《一代宗師》，它突顯的是「真」，而不是華美動人。
《師父》突顯的「真」，不是「真有其人其事」的「真」，而是時代氛圍、武林規矩、武術精神、人心人性的「真」：習武之人，不是超級英雄，沒有要懲惡除奸，他們想要的就是揚名立業，但經歷清末民初變革的中國社會，武林成了邊緣，軍閥槍炮才是權力所在。這樣的世界裡，沒有黃飛鴻、霍元甲、陳真與葉問，沒有超級英雄，也沒有民族英雄。不過，沒有飛檐走壁、沒有輕功氣功，講求「真」的武打，卻好看得讓人重新認識「武術與功夫」。正像黃以曦的文章所說：這是一種「新的」的感覺。
除了這些，我還喜歡這部電影裡交錯的人際關係、各懷鬼胎的計劃、人與人之間充滿矛盾的情感與你來我往充滿政治味的對話。觀看的過程，似乎需要多一點保留，懷著好奇的心，跟著電影繼續走下去。
如果說「武俠片」有「武」與「俠」兩種不同取向，那麼對我來說，《聶隱娘》更注重在「俠」，而這部《師父》則更注重在「武」。一樣的是這兩部片都不同於我們印象中的「武俠片」，而試圖透過這樣的題材表達更多屬於中國的（時代之中的或時代之外的）問題，且以更為忠實的方式。
***
（圖片來自網路）
（686文章：實感與美感－－從徐皓峰看武俠片的回歸與開創）
（黃以曦文章：https://www.facebook.com/inception719/photos/a.350968501765884.1073741828.350960898433311/477227902473276/?type=3&theater）
（本文同時刊於ViewMovie）
沒有留言:
張貼留言