（本文有雷，未看慎入）
《自殺實境秀》是朋友去白鹿洞租片時在架上看到，直接決定租回家看的片。他看完把片子給我，說推薦一看。在此之前，我其實並不曉得去年有這麼一部電影，片名與演員也多不認識，題材也不怎麼吸引我，但反正已經借了，有點時間，也就看了。
電影講述一位老練的實境秀主持人（男主角），在直播時發生參與者失格槍殺他人並自殺的意外。目睹一切的男主角，受到極大的衝擊，決心要在電視機前把真實的想法說出來。他原以為講出真相會失去一切，卻意外有了開創新節目的機會。他決定抓住機會，想透過新節目，對整個電視圈提出挑戰：讓世人看見，電視上的高富帥（或高富美）都是假的，要將真實世界許多不為人知的痛苦帶到電視機前，讓觀眾看看。
這樣的出發點固然是好，但完全可以想像電視開播之後，再高貴的理想，都會被收視率（也可以說是名與利）綁架。男主角很快就偏離了他最初的想法，且越走越遠越無法聽見別人的意見。走向滅亡，完全在預期之中。
以劇情大方向來說，《自殺實境秀》並不是有什麼出人意表的設計，但故事說的完整動聽，也把「電視媒體」的特質清楚地展現出來。因此，看的過程，我一直想到波茲曼（Neil Postman）在《娛樂至死：追求表象、觀笑和激情的電視時代》的驚世之言：
在電視節目進行期間，幾乎完全不容許人表示「讓我想想」、「我不知道」、「你說......是什麼意思？」或「你的資料是引述哪些來源？」這種論述不只會減慢節目節奏，還給人一種不確定或未經修飾的印象。這時往往要顯現出人類進行思考的過程，在拉斯維加斯舞台上表演這種過程會令人尷尬、生厭，但出現在電視上同樣不討好。電視導演早就發現，在電視上播出思考並不受歡迎。思考過程沒什麼可看的，簡單一句話，思考不是表演藝術。電視卻需要表演藝術，於是美國廣播公司聯播網為我們展現一幅畫面，言辭犀利、具政治卓見之士屈尊迎合媒體，只能遷就索求來琢磨表演技巧而非觀念思想。這便說明那八十分鐘節目為什麼娛樂價值十足，就像貝克特的劇作：寓意鄭重其事，意義無從理解。......到頭來，觀眾只好對精彩演出鼓掌，這正是所有出色的電視節目想達到的目標－－要掌聲，不要反思（頁118-119）。從麥克魯漢那句名言「媒體即信息」延伸而出，波茲曼對電視特有的「娛樂性」做出許多思考。雖然後來媒體發展遠超越麥克魯漢與波斯曼的想像，波斯曼過去的思考，從今日的角度看來，似乎稍顯悲觀，但卻似乎極為適用於《自殺實境秀》這部電影（或該說這部電影主線正是波斯曼對電視節目的理解，只是電影把時間點設於當代，考慮到在數位的世界中更多變奏和發酵的可能）。
回過頭來看，這部電影或是類似思考「科技與人性」的影片（例如《黑鏡》之類），是否不同於「電視節目」？可以引發人真正去反思嗎？其實我不是那麼確定。
就像《自殺實境秀》最後的結局：男主角崩潰了（眾叛親離、名利雙失，並且面臨FBI的偵察，難逃牢獄之災），而生活艱困的男配角決定活下去（然後，贏得眾人的掌聲與支持）。但，然後呢？電影並沒有說（因為故事高潮過了，因為故事結束了），觀眾關掉電視／觀眾離開電影院。他們也許並沒有從中學到什麼（當然我們不會知道），我們也許也沒有從中學到什麼（雖然學不學到什麼，是非常個人的問題）。
***
圖片來自網路
沒有留言:
張貼留言